Des scientifiques informent le public des impacts écologiques dévastateurs des systèmes de culture avec des OGM ‘Roundup Ready’, tandis que l'USDA, le Ministère de l’Agriculture aux Etats-Unis, n’en souffle mot. Dr. Mae-Wan Ho
Le texte original en anglais et les références sont accessibles sur le web par : https://www.i-sis.org.uk/glyphosatePoisonsCrops.php
Les plantes cultivées tolérantes au glyphosate se sont propagées rapidement à travers le monde depuis qu'elles ont été introduites aux États-Unis en 1996, et elles sont maintenant mises en culture sur 85 pour cent de la superficie mondiale qui est consacrée aux plantes génétiquement modifiées (OGM) [1]. Dans le même temps, le gyphosate (dont la formulation commerciale est le ‘Roundup’), promu au départ comme étant sans danger pour la santé et pour l'environnement, est devenu l’herbicide le plus largement utilisé dans le monde.
Mais les impacts écologiques et sanitaires du système de culture avec des plantes tolérantes à l’herbicide glyphosate, ont été mis en lumière, et se sont aggravés continuellement au fil des ans, tandis que les autorités chargées de la réglementation et des contrôles fermaient les yeux (voir [2, 3] Roundup Ready Sudden Death, Superweeds, Allergens... *, SiS 28; Ban Glyphosate Herbicides Now , SiS 43) **
* Version en français intitulée – OGM - 'Roundup Ready', soja tolérant à l'herbicide glyphosate, mort subite, 'mauvaises herbes' devenues résistantes, allergènes… Article de Dr. Mae-Wan Ho & Prof. Joe Cummins, Une mise au point sur les échecs des plantes génétiquement modifiées les plus largement répandues dans les cultures. Traduction, définitions et compléments d’information par Jacques Hallard; accessible sur le site http://www.apreis.org/img/OGM/ogm.2_vf.pdf
** Version en français intitulée 'Il faut interdire les herbicides à base de glyphosate dès maintenant', par le Dr. Mae-Wan Ho, traduction de Jacques Hallard; accessible sur les sites suivants: https://www.i-sis.org.uk/Ban_Glyphosate_Herbicides_NowFR.php et http://yonne.lautre.net/spip.php?article3470
La matière active à effet herbicide glyphosate se lie avec l’EPSPS, et inactive cette enzyme essentielle dans la voie biochimique du shikimate qui est nécessaire à la synthèse de métabolites aromatiques chez les végétaux, y compris les acides aminés essentiels comme la phénylalanine, le tryptophane et la tyrosine, ainsi que des produits en aval qui interviennent comme stimulateurs de croissance des végétaux, l'acide indolacétique, ainsi que des composés jouant un rôle de défense chez les plantes, les phytoalexines [4].
Mais le glyphosate a de multiples effets indésirables qui agissent en synergie sur la santé et la productivité des cultures qui s'étendent bien au-delà de l'installation dans l'écosystème des sols et de l'environnement au sens large.
Le caractère génétique de tolérance à l’herbicide repose sur l’incorporation de l’EPSPS provenant de la bactérie du sol Agrobacterium tumefaciens, qui est insensible au glyphosate; par conséquent, le glyphosate est absorbé par les plantes tolérantes à l’herbicide et puis transféré vers les parties en croissance des racines et des pousses; le glyphosate est même exsudé dans la rhizosphère (dans la partie du sol qui entoure les racines): cette matière active peut ainsi affecter la communauté des micro-organismes du sol et les cultures subséquentes qui seront installées dans le sol.
Deux scientifiques de haut niveau aux Etats-Unis, qui ont étudié les impacts écologiques du glyphosate et le système de culture ‘Roundup Ready’ pendant des décennies, mettent en garde contre « les conséquences désastreuses pour l'agriculture: les sols perdent leur fertilité, les cultures sont moins productives et les récoltes sont moins nutritives».
Don Huber, qui a récemment pris sa retraite de l'Université de Purdue, et son co-auteur GS Johal, du département de botanique et de pathologie végétale à Purdue, ont déclaré dans un article publié le Octobre 2009 dans la revue scientifique European Journal of Agronomy, que l'utilisation généralisée du glyphosate aux Etats-Unis peut «accroître significativement la gravité des maladies des plantes diverses, porte atteinte à la défense des végétaux vis-à-vis des agents pathogènes et des maladies, et immobilise les éléments nutritifs dans les sols et les plantes, ce qui rend les éléments indisponibles pour une utilisation par les végétaux».
De plus, le glyphosate stimule la croissance de certains champignons et augmente la virulence des agents pathogènes tels que le Fusarium, et il «peut avoir des conséquences graves sur la production durable d'un large éventail de cultures sensibles». Ces chercheurs avertissent que le fait « d’ignorer les effets potentiels néfastes non-ciblés d’un agent chimique donné, notamment dans le cas du glyphosate qui est utilisé massivement, peut avoir des conséquences désastreuses pour l'agriculture, telles qu’une perte de la fertilité des sols, une baisse de la productivité des cultures et des produits récoltés qui sont moins nutritifs».
Dans une interview [5] avec le Organic & Non-GMO Report, un rapport sur la ‘Bio’ et le ‘sans-OGM’, Huber a dit qu'il a fait des recherches sur le glyphosate pendant 20 ans, et qu’il a commencé à noter des problèmes lorsqu’il a observé une augmentation constante du piétin-échaudage, «take-all» en anglais, une maladie fongique du blé, quand le glyphosate avait été appliqué au cours de l’année précédente pour combattre les ‘mauvaises herbes’ ou plantes adventices.
Il a trouvé que le glyphosate réduisait la teneur en manganèse dans les plantes; cet élément est essentiel à de nombreuses réactions de défense des plantes contre les maladies et le stress environnemental. Le glyphosate peut immobiliser les éléments nutritifs tels que le manganèse, le cuivre, le fer, le potassium, le magnésium, le calcium et le zinc, de sorte qu'ils ne sont plus fonctionnels sur le plan de la nutrition pour les végétaux. Fondamentalement, le glyphosate affaiblit complètement la plante, ce qui la rend plus sensible à des agents pathogènes telluriques (maladies fongiques). «C'est une des raisons pour lesquelles on observe une augmentation des maladies chez les plantes», déclara-t--il.
Il y a eu une augmentation générale du nombre de maladies des plantes dans les dernières 15 à 18 années. Quatre des champignons du sol, Fusarium, Phythium, Rhizoctonia et Phytophthora, sont devenus plus actifs du fait de l'utilisation du glyphosate et de façon concomitante, les maladies causées par ces champignons ont augmenté, comme la pourriture des épis chez les céréales ou la pourriture des racines chez le soja, ou encore la pourriture du collet chez les betteraves à sucre. La fusariose de l'épi, qui affecte les cultures de céréales, est une maladie qui produit une mycotoxine qui est capable d’entrer ainsi dans la chaîne alimentaire.
Il y a plus de 40 maladies qui ont été signalées et liées avec l'utilisation du glyphosate, et leur nombre ne cesse de croître, au fur et à mesure que les gens reconnaissent cette association, a déclaré Huber.
Lorsqu'on lui a demandé si le glyphosate est 'respectueux de l'environnement' comme l'ont soutenu les promoteurs de cette matière active, il a répondu « Absolument pas. C'est une notion erronée purement et simplement. Le glyphosate est le plus important des facteurs agronomiques qui prédisposent les plantes aux maladies et aux toxines. Ces toxines peuvent produire un impact sérieux et grave sur la santé des animaux et des êtres humains».
«Les toxines produites peuvent infecter les racines et la partie supérieure de la plante et être transférées vers le reste du végétal», a expliqué Huber. «Les niveaux des toxines présentes dans la paille peuvent être assez élevés pour causer une stérilité des bovins et des porcs».
Une façon par laquelle le glyphosate peut affecter la santé humaine réside dans le fait que des « micronutriments tels que le manganèse, le cuivre, le potassium, le fer, le magnésium, le calcium et le zinc sont essentiels pour les êtres humains». Tous peuvent être réduits en terme de disponibilité par le glyphosate, de sorte que des plantes tolérantes à l’herbicide et traitées avec du glyphosate, ainsi que d'autres plantes exposées au glyphosate, contiennent moins d’éléments minéraux nutritifs. « Nous constatons une réduction de la qualité nutritive [de nos denrées alimentaires]».
« Le gène intervenant dans le système [Roundup Ready] va réduire l'efficacité des micronutriments jusqu'à 50 pour cent pour le zinc et pour le manganèse ... Cela pourrait également expliquer la chute des rendements [rapporté pour le soja OGM tolérant à l’herbicide]».
«Malheureusement, il a été interdit à la plupart des chercheurs d’effectuer un travail dans la région. Ils n'ont pas accès à des lignées isogéniques [des lignées de plantes conventionnelles et des lignées ‘Roundup Ready’ qui sont par ailleurs identiques génétiquement]: le matériel génétique est refusé aux chercheurs pour conduire leurs expérimentations».
Huber et Johal vous recommandent d’utiliser le glyphosate le moins possible.
Malheureusement, la réduction des doses de glyphosate fait que la matière active appliquée sera insuffisante pour détruire les ‘mauvaises herbes’, particulièrement depuis que de nombreuses ‘mauvaises herbes’ sont devenues très résistantes à l'herbicide glyphosate (voir [6] GM Crops Facing Meltdown in the USA , SiS 46) *
· * Version en français intitulée 'Les cultures de plantes génétiquement modifiées sont techniquement en perte de vitesse aux Etats-Unis' par le Dr. Mae-Wan Ho, 'GM Crops Facing Meltdown in the USA', traduction de Jacques Hallard. Accessible sur les sites suivants :
https://www.i-sis.org.uk/GMCropsFacingMeltdownFR.php et http://yonne.lautre.net/spip.php?article3959
Robert Kremer est un microbiologiste de l'USDA-ARS (US Department of Agriculture-Agricultural Research Service) et professeur adjoint à la Division des sciences végétales de l'Université du Missouri aux Etats-Unis. Il a commencé en 1997 par étudier comment le nouveau système ‘Roundup Ready’ de Monsanto (herbicide Roundup et plantes génétiquement modifiées) allait changer le niveau d’infestation par les nématodes dans les cultures de soja. Son équipe de recherche a commencé par examiner les racines et les micro-organismes qui colonisent les racines, chez lesquels on pouvait soupçonner que le glyphosate pouvait avoir un impact négatif. Il y avait en réalité un problème de champignons des racines qui semblaient stimuler le syndrome de la mort subite des plantes.
En fait, le système «perturbe toute la biologie du sol». Comme l’a rapporté Kremer dans le document cité The Organic & Non-GM Report [7]. «Nous constatons des différences chez les bactéries des racines des plantes et des changements dans la disponibilité des nutriments. De nombreuses études montrent que le glyphosate peut avoir des effets toxiques sur [certains] micro-organismes et peut en stimuler d'autres au niveau de la germination des spores et de la colonisation des réseaux racinaires. D'autres chercheurs ont montré que le glyphosate peut immobiliser le manganèse, un oligo-élément essentiel pour les plantes».
Le glyphosate est toxique pour les bactéries bénéfiques comme les rhizobia, qui fixent l'azote atmosphérique, mais il augmente l'incidence des agents pathogènes tels que le champignon Fusarium. « Certaines variétés ‘Roundup Ready’, même sans application de glyphosate, ont tendance à être plus sensibles à la fusariose, peut-être dû à un effet non intentionnel de la modification génétique.
Si le sol est saturé en phosphates (lorsque des effluents d'élevage sont utilisés comme engrais), le glyphosate peut s'infiltrer dans la nappe phréatique (et empoisonner d'autres animaux de la faune sauvage et les êtres humains). «Nous avons observé une augmentation de ces champignons dans le système ‘Roundup Ready’», a déclaré Kremer.
Les documents décrivant le travail de son équipe de recherche, publiés dans la revue scientifique European Journal of Agronomy [8], n’ont reçu aucune publicité aux États-Unis. Kremer a déclaré [7]: « Je travaillais avec l'USDA-ARS pour publier un communiqué de mise au point sur ces études. Je suis allé jusqu'au bout [dans de la démarche], vers les administrateurs, mais ils se sont montrés réticents pour publier quelque chose à ce sujet. Ils pensaient que puisque les agriculteurs utilisaient cette technologie (Roundup Ready), l’administration de l'USDA ne pouvait pas diffuser des informations négatives à ce sujet. Voilà comme cela s’est passé. Je suppose que le communiqué relatif à cette mise au point dort toujours sur un bureau quelconque».
Huber a conclu ainsi [5]: « Nous recherchons certaines méthodes qui pourraient être utilisées pour surmonter les effets négatifs, si nous continuons à utiliser les cultures de plantes ‘Roundup Ready’, telles que la supplémentation en nutriments par des applications foliaires», mais a-t-il ajouté: « Je suis plus intéressé par un mode d’agriculture durable. Bien des agriculteurs sont intéressés par l’utilisation des plantes de couverture pour maintenir une bonne qualité des sols, ainsi que par l’emploi d'autres amendements organiques. Mais, pour eux, cela représente un long chemin de changements et d’apprentissages».
Article first published 19/05/10
Got something to say about this page? Comment
There are 14 comments on this article so far. Add your comment above.
Clive Dyer Comment left 19th May 2010 23:11:32
This information is critical to Ndima Community Services as we embark in cooperation with Bread for the World Africa Group upon a pilot community food security and sovereignty project in South Africa. Thank you!
plant more trees Comment left 21st May 2010 21:09:03
The shroud of secrecy and government pandering it itself is toxic to the US and the world. If we wish to achieve any progress, we must actively start challenging our elected leaders on these issues and their choice of political appointees. It is the only really pervasive superweed: the US govt's patronage of Monsanto - and most shockingly that is is wholly bipartisan.
William Boeder Comment left 20th May 2010 22:10:56
Well, once again the world of the corporate chemical big-boys has been running riot over the farmers and croppers all around the world!
Just you tell me that corporate profits dont take priority over every thing that stands in the way of its profits and world domination?
I hope the corporate executives are proud of what they have now achieved, the world will suffer at their greed-tainted poisoning hands for all time to come.
Rory Short Comment left 20th May 2010 06:06:19
Western culture was apparently very successful in meddling with the inorganic world so that we now have things like computers and the worldwide web. The problem with that success is that there are now many who want to apply that kind of thinking to the organic world and as a result they have come up with things like GMOs which are an unnecessary disaster fr all life on earth.
Todd Millions Comment left 23rd May 2010 12:12:05
If canadian experince holds,anouther line of investigation that may be of use would be the increase in black smut infections of trees in areas where glyphosate has being used.Since the late 1980's these bark and trunk infections have become endemic in high stress areas of s.w. saskatchewan,including economic berry crops (saskatoon's,chokecherries ect.).The conventional fungicides are expensive,ineffective and (un-officially) toxic.
I have had some luck with treatments of english chamomile tea-though this "weed"(official designation)hardly thrives on our sub artic plateau.
Anouther new area of concern are the new herbisides and crops,now approved here and owned by a german company of a certian repute-
These beauties work by interfering with the 'production and storage of caretanoids' in weeds.
Insofar as I can determine-these are the same caretanoides that we require in our diet for health and to prevent us from turning into a blob of tumours.
The amounts we have in our bodies is deternined by our heridetary genetics and some people have much higher levels and requirements.
So if I'm on to something(right or somewhat so),we can expect an up swing in the cancer rates -FIRST in people of southern asian decent who use these compounds in the skin for UV protection-if there is active residue from these crops and herbisides.The rest of us will be right behind them in any such upswing.
But I'm sure the usda/fda and ag/health canada did extensive trials on this before they gave approval-as they are SO evidence and competence driven!
pengdawei Comment left 30th May 2010 14:02:19
i want to copy this article to my website in chinese ,www.0zjy.com,to Reveal GM crops ,so i ask you permission.
pengdawei Comment left 30th May 2010 14:02:10
i want to copy this article to my website in chinese ,www.0zjy.com,to Reveal GM crops ,so i ask you permission.
Mae-wan Ho Comment left 30th May 2010 20:08:20
Pendawei, you are welcome to translate this article into Chinese and post on your website. But please give proper credit including the URL of the original article, keep the links and send your translation to us. We also have French and some Chinese translations of our articles on ISIS website.
Thanks
BeCreative Comment left 5th July 2010 16:04:18
Thank you so very much for your in depth, succinct article on "Glyphosate Poisons Crops".
There are two good bills proposed to the Congress by Congressman Kuinich: Bills HR5577, 5578, and 5579.
Yes, simply proposed, but it is a start.
We must find a way to "turn around the atitude", well, and education. Most Americans have no clue! I even spoke to a woman who was actually working with vegetables in a grocery who never heard of GMO/GE foods. When I gave her some facts - She was upset! She said: "Why aren't we told this!" (She was in her 60's).
I have been trying to think of a way to inspire people and teach them at the same time: "Being Healthy is PATRIOTIC! Staying Healthy IS PATRIOTIC!...We can help our country keep the cost of health care down - by STAYING HEALTHY....etc.
By tying together a positive, that will hopefull motivate them - AGAINST GMO FOODS OR GMO INGREDIENTS.
What is causing all of our illnesses?
(Also need to go against Aspartame and Splenda)
This information about the harm of Genetically Modified Food just has to get out to The People:
Now especialy is the time: the elections of the House of Representatives and The Senate are more important than at any time in our history!
Is there anyway that a choosen group of people can contact by email or mail: Men's groups: ie: The Lions Club, Kawanis Club, Shriners - Women's groups, any group of people working with children, churches....even Indian Tribes, Environmental...Give them information that will "grab their attention" and motivate them to thinking more about "what they eat, and how their lives can be more healthy, more enjoyable - if they drop GM food from their diet. Plus, maybe some of them will raise their voices against Monsanto! We can still VOTE WITH OUR DOLLAR: not buying GE food! Hit Monsanto in their wallet!
My heart goes out to my country: we are being harmed in so many areas: air, water, our very soil, and our food. Our Democratic voice is being silence on one of the most important rights: The Right To Healthy Food To Eat that will heal and enrich our lives so that we can be a benefit to our Great Country.
Thank you so very much for your time and caring. Please keep it up. We need people like you: who work hard to make a difference in this world!
dooby Comment left 11th June 2010 23:11:40
These documents demonstrate once again, that the problem is not GMO or any technique, the problem is a System of power, a System of empire deciding what is good or not.
If means overload goal, if secrecy is the norm, if money decides for our choices of our life, our society is obviously a dictature.
Ndima Community Services Comment left 19th May 2010 23:11:11
This information is critical to Ndima Community Services as we embark in cooperation with Bread for the World Africa Group upon a pilot community food security and sovereingty project. Thank you!
Mesfin Tessera Comment left 18th October 2011 20:08:27
Dear Colleague,
Thanks for the information. It is very important to revisit the use of this herbicides in our farms.
Regards.
David Ironside Comment left 2nd July 2012 19:07:34
If I use Glyphosate spray on weeds while ground is fallow, will it be okay to dig over the soil after disposing of the dried up weeds and then plant up the season's crop? Or will the Glysophate stay in the garden soil and be dangerous to the new plants?
Mae-Wan Comment left 2nd July 2012 19:07:55
Hi David,
On the information provided, also in the accompanying article - Glyphosate Tolerant Crops Bring Diseases and Death - I would say that spraying with glyphosate is damaging to the soil,even if you spray when fallow, but not as damaging as spraying on the crops, which lead to concentration in the rhizosphere (root zone). Best not to spray at all.